赞成联合国征收战争碳排放税

欧盟已出台征收航空碳排放税，尽管全球都在反对，但欧盟还是决定实施。相比较于航空碳排放税，我们更应该征收战争碳排放税。理由很多：第一，二氧化碳已经越来越明显的威胁到地球和人类的生存；第二，因战争而产生的二氧化碳极为严重；第三，和平与发展是当今世界面临的两大主题，任何战争从某种意义上说都是反人类的；第四，强制征收碳排放税，可以加大战争贩子的战争成本，甚至可以阻止一些战争的发生；第五，可以用所征收的资金，支持发展中国家发展经济，减少二氧化碳排放。由联合国成立专门机构负责征收战争碳排放税，联合国在批准和授权某一国家或国家集团发动某一场战争的时候，同时敦促该国家或国家集团事先缴纳战争碳排放税，如果不按规定缴纳，联合国则不予批准。比如利比亚战争之前，联合国就应该让北约缴纳战争碳排放税，否则就不予授权。如果某一国家未经联合国同意或授权即发动战争，联合国可以在联合国的框架内，强制向该国征收战争碳排放税。

    现在全世界都在提倡节能环保，减少二氧化碳的排放；和平与发展更是当今世界的两大主题。为了减少二氧化碳的排放，更为了全世界的和平与发展，我建议向战争中排放的二氧化碳征税。征收对象是战争的发动方，而且要惩罚性的征收，要让那些发动战争的打不起仗。
    下面转载几条报道：
    1、伊拉克战争又称美伊战争，是美国因伊拉克拥有大规模杀伤性武器（疑似）而发动的全面战争。而最后美国尚未发现传说中的“大规模杀伤性武器”。2010年8月3日，美国总统贝拉克·奥巴马(Barack Obama)表示，8月底美国部队在伊拉克的作战行动将如约结束。驻伊美军8月31日结束作战任务。美国从2003年3月20日入侵伊拉克到2010年8月撤出全部战斗部队，历经7年零5个月2003年3月20日，美国以伊拉克隐藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖主义为借口，绕开联合国安理会，公然单方面决定对伊拉克实施大规模军事打击。伊拉克战争是一场引发争议，遭到世界大多数国家和民众质疑和反对的战争。
    2、[本刊2003年4月16日报道] 目前，伊拉克战争美英联军对伊拉克的大规模空中打击已结束。据最新数据统计，这此战争中使用的空袭弹药近2万枚，其中，"战斧"巡航导弹就多达800余枚，其余是各种精确制导炸弹。1998年"沙漠之弧"、1999年科索沃战争、2001年末的阿富汗反恐战争等，包括目前的伊拉克战争，无一例外地将空中火力打击摆在重要地位，而空中火力先行成为现代战争的一大作战特点。
3、2009-11-14 12:29:14
119.117.85.* 美國這幾年在阿富汗和伊拉克打所謂的恐怖份子，一共擊斃兩萬名敵人，用了六十億顆子彈，平均打死一個敵人要發射三十萬顆子彈。應該破了人類有槍枝以來的記錄了。
    4、美国《防务工业日报》2007年5月8日报道美国国防安全合作局已向国会通报了伊拉克对各种轻武器弹药、炸药、其它用品及其相关装备和服务的需求。如果所有这些采购要求被通过的话，其总价值将高达5.08亿美元。
    5、据2006年10月在《柳叶刀》杂志上公布的统计报告显示，伊战死亡人数可能在39万至94万之间，很可能为654965人，约为最新统计结果的近一半。还导致数百万难民流离失所。美军阵亡人数于2008年已突破4000人大关，超过了9.11恐怖袭击的死亡人数；三万多人受伤，许多人留下残疾，导致家庭破裂等悲剧。直接军费支出五千亿美元。
    6、世界卫生组织和伊拉克政府08年1月公布了一项研究报告。报告结论是，自2003年3月美国领导的进攻行动开始以来，共有10.4万至22.3万伊拉克民众死于非命。另有4000余名美国领导的外国军队人员在伊战中丧生。
    。。。。。。
    不管上面的信息到底有多少真假，战争都给人们带来巨大的伤害和沉重的负担，尤其是战争所在双方国家或地区的人民。为了减少二氧化碳的排放，更为了全世界的和平与发展，我建议向战争中排放的二氧化碳征税。征收对象是战争的发动方，而且要惩罚性的征收，要让那些发动战争的好战者打不起仗。
    由战争所产生二氧化碳的几个环节有：生产环节、运输环节、使用环节、重建环节等。不要光看它投下了多少弹药，打了多少子弹；只要它用了（储备的我们先不管），就要统计它各个环节所排放的二氧化碳。也有些国家在研究所谓环保炸弹，那只是在爆炸时少消耗一点能源而已；你要生产、运输就要产生二氧化碳。所有战争都要摧毁建筑物等基础设施，需要重建就要用建筑材料，生产建筑材料也要消耗能源。这些都是多余的排放，都要算在发动战争的人的头上。不要想打谁就打谁，你有本事打人家就要为此付出代价、承担责任。
    我建议由联合国成立一个专门的机构征收战争碳排放税（如果还有更合适的组织更好）。不要被那些战争狂吓倒，特别是那些霸权主义国家，我相信世界上爱好和平的国家还是占大多数。收来的钱用来干什么呢?像红十字会一样，用来向遭受战争之苦的国家或地区提供援助，帮他们重建基础设施和救助难民。
    我重申一遍：征收战争碳排放税一定要是惩罚性的，要让那些发动战争的好战者打不起仗，让那些好战的国家不要轻易发动战争。征收战争碳排放税不是目的，目的是要世界少一些战争之苦，每个人都有生存的权利；毕竟和平与发展才是当今世界的两大主题。不管你是想要能源还是想卖武器，玩儿那些军事外交、强权政治、霸权主义有什么意义？！哪一天人们不需要石油都用上清洁能源了，哪一天全世界的人们都看不惯你了，哪一天全世界正义的人们决定把你赶出地球了。。。。。。你就到冥王星上去做一块豆腐撞死算了。

最近，英国一家研究中心称：2000年至2010年，全球石化燃料释放二氧化碳年均递增3.1%。1990年以来全球石化燃料燃烧释放的二氧化碳增加了49%。2009年美国能源情报署报告称，中国的排放总量超过美国，成为世界第一大排放国。

对于业已出现的乱象与其过多指责，不如从根本上考虑如何避免；对于上述英美的说法也不必信以为真，因为这件事压根儿就不靠谱。无论英国还是美国都没把“战争碳排放”对全球气候变暖的影响考虑在内。这是迄今防止全球气候变暖问题的一大盲区！现在必须“扫盲”。否则，“战争碳排放”再不受限制，早晚会导致“碳排放战争”。

“战争碳排放”至少应包括三层含义：第一，某一国家或国家集团对主权国家发动战争的行为，在武器、装备、弹药、补给系统的研发、生产、储存、运送、使用全过程所造成的碳排放，以及长期大规模内战造成的碳排放；第二，这种战争行为造成的城乡建筑、基础设施、工矿企业、油气设施、森林草原的破坏，以及人员伤亡救助和战后重建全过程所造成的碳排放；第三，当别国国内或国家之间处于战争状态时，对战争的某一方出口武器、装备、弹药所造成的碳排放。对此，国际社会应在科学研究的基础上作出新的国际法限制。否则，只靠节能减排是难以缓解气候变暖的。

尽管有关“战争碳排放”的测算还需要相关科学家完成，但从常识角度看，大量导弹、战机把本来好端端的城市炸得满目疮痍，然后进行战后重建，必然造成最严重的碳排放。以输出功率测算，一辆美国M1主战坦克的碳排放量相当于10辆普通的奔驰轿车！因此，“战争碳排放”对气候变化的影响远比工业碳排放大得多，更应计入参与战争国家的碳排放总量。

世界卫生气象组织全球气候报告指出，全球平均气温最高的13个年头，全部出现在1997年至今的15年内。2011年成为有记录以来最炎热的年份之一，1至10月全球平均气温比1961年至1990年的年均值高出0.41℃。上述现象很难完全归咎于工业碳排放。因为2008年以来全球经济不景气，石化能源消费升幅有限，而“战争碳排放”可能才是人类活动中导致气候异常变暖的真正罪魁祸首！

冷战后，美国1990年以来发动和参与了五场高技术局部战争，即海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争和利比亚战争。结果，街区废墟片片，油井浓烟滚滚，绿地化为焦土。局部战争长期化导致“战争碳排放”常态化和全球累计碳排放的增加。局部战争多发期与气候异常变暖期相互重合。持续了半年多的利比亚战争在今年10月下旬结束，而偏偏这期间全球气温高于往年。这些恐怕绝非偶然。

然而，迄今在全球气候变化问题上，一方面某些发达国家政府对“战争碳排放”熟视无睹，为所欲为，不承担任何道义和法律的责任；另一方面却要求和平发展的发展中国家同样承担减少工业及生活碳排放的义务。这个世界似乎变得越来越荒唐。笔者不得不呐喊：起来，不愿让气候变暖的人！起来，全世界爱好和平的人，让我们共同努力共建一个充满橄榄绿的世界，使2012年成为世界和平之年，成为限制“战争碳排放”的元年吧！

（作者为本报特约评论员、清华大学当代国际关系研究院副院长）